这个问题，个人觉得可以从两方面来回答。

　　首先，毫无疑问，是人的问题。刘邦在我国历史上也是很有名气的君主，他是汉朝的开国皇帝，中国历史上第一个平民皇帝。不过，大家不知道的是，他还有个名号，叫“流氓天子”。主要也是由于刘邦起身草根，没有多高的文化素养，所以往往违背礼节，作为君主脏话连篇已经很不像样了，他竟然还有本事把前来投靠他的儒生的帽子摘下来，然后当着众人之面往帽子里撒尿!如此行为，如此天子，也算是亘古未有吧。

　　刘邦剧照

　　不过，今天我们要说的，还就是刘邦的“流氓性”。大家读《史记》或者《汉书》的时候，有关刘邦的记载也完整的勾勒出这个平民天子的形象。刘邦很理性，讲求实效，不务虚名。对自己有用的他便抢着去做，对自己没有用的，他便不理不睬，而不顾及这是否符合为君之道，是否符合礼仪之道。比如他和项羽的数次交手，老爹都被人抓住了，要被煮了吃了，他还有本事厚着脸皮去讨碗汤喝。此举虽然是计谋，但是却是大大地违背了孝道。再有，危急关头，为了自己能够顺利逃跑，他竟然能够将自己的儿子和女儿扔下马车，又违背了父道。后来，荥阳对峙结束后，本来两方都同意罢兵休战，而刘邦则在项羽撤兵之后直接追到了人家屁股后面，这也不是仁义正道。然而，这些举措却有实效，对刘邦发展实力以及最后统一天下也起到了至关重要的作用。

　　刘备剧照

　　反观刘备则不同。刘备少读诗书，游学四方，深受儒家文化的影响，而且又是皇室后裔，行为举止颇有礼仪，在《三国演义》中一出现，就是给人以“仁人君子”的美称。然而，乱世之中，仁义不行，空有虚名，却没有什么实际的效用。陶谦让个徐州左推右推，荆州能取又犹豫不决，最后也是在庞统的劝说之下，才下决心进取西川。仁义之名倒是有了，但是直到曹操与东吴的基业已经稳固，他自己还是没有一个容身之地。最后终于厚着脸皮从东吴借得荆州，又厚着脸皮从同宗刘璋手里夺得益州，地盘终于有了，但仁义之道，他却是彻底违背了。相比较刘邦而言，刘备是比较感性的，对自己有利的，他不一定去做，对自己不利的，他往往又去做了，比如让徐州，比如携民渡江，再比如最后的倾全国之兵伐吴以为关羽报仇，一时的情感宣泄，最后彻底冲散了自己“复兴汉室”的宏图大业。

　　项羽分封

　　第二，则是时事格局的不同。刘邦和刘备都处在王朝末期，不同的是，秦末归结起来是东周以来中国由乱入治的一个过渡，而汉末，则是中国由治入乱的一个开端。刘邦最终面对的，是以项羽为首的一个诸侯联盟，虽有同盟，却如同散沙，故而刘邦能够轻而易举地夺得关中，东出与项羽争天下;而刘备则不同，在他最终在荆州和益州站稳脚跟时，北方的曹操集团早就经过多年的融合与沉淀，成为一个完整的帝国，这不是秦末的雍王、塞王、翟王可比的。故而诸葛亮六出祁山，都没能取得实际意义上的成果，更不用说攻占关中了。

　　三国地图

　　一句话，刘邦和刘备，有相同点，也有不同点，古语说;“差之毫厘，谬以千里”，一点点的不同，在历史上便形成了截然不同的结果，我们也只能凭借史书中的只言片语，来憧憬那个英雄烂漫的时代了。

　　(全文完)

　　的确，刘备和刘邦的出身和境况基本相同，但结局却不一样。

　　刘备和刘邦都是胸怀大志之人。并且知人善任。各自都组织了强大的团队。刘备文有著名的诸葛亮。堪称王牌。武有五虎上将。大名鼎鼎。

　　刘邦也是如此，汉初三杰，威名赫赫。文臣武将，人才济济。

　　那么，为什么结局会不一样呢?

　　我认为主要是对手不一样。

　　先说刘邦，对手是威名赫赫的西楚霸王。不可谓不强大。但项羽只逞匹夫之勇，文有范增而不能用，武有韩信而不想用。孤家寡人，焉能不败?所以说刘邦的对手看似强大，其实不然。

　　刘备则不一样，北有曹操一代枭雄，非常人可比。手下猛将如云，谋士出类拔萃。更以挟天子以令诸侯，所向披靡。

　　“生子当如孙仲谋”这个孙权也不是等闲之辈。知人善任，善于发现人材，爱惜人材，虚心听取意见和建议。况且还有周瑜和鲁肃这样大名鼎鼎的人物辅佐。

　　这样看来，刘备和刘邦各自的团队都很强大，但遇到不同的对手结局自然不一样。