回答这个问题。我需要提出一连串问题，为了解释清楚，我先自问自答，也期待看到这条问答的朋友也来回答诸问题。

　　一、先来说说什么是历史?

　　广义理解，历史是过去发生的一切。狭义理解，历史是被文字记录下来的过去发生的一切。

　　那么，没有文字记录下来就没有存在过吗?显然不是。

　　确切发生过的事实为何没有被记录下来?

　　因为没有发明文字。

　　因为有意取舍。

　　二、史学家可能有意不写西施

　　比如，西施这个人物，按照广为流传的故事，生活在春秋末年，死于越国灭吴国的那一年。这一时期，有一位杰出的史学家、思想家、散文家、文学家，他叫左丘明，就是《左氏春秋》的作者，他生于公元前502年，死于公元前422年，吴越争霸的核心时间是在公元前496年吴王阖闾伐越，到公元前473年勾践灭吴，左氏80岁的人生涵盖了吴越争霸的23年。

　　左丘明撰写的《国语·越语》中记录了范蠡一生中的两件大事：一是辅佐勾践灭吴;二是灭吴后辞官归隐。左丘明是鲁国人，不属于吴越任何一国，因此记录史实更加客观、公正。

　　司马迁(公元前145年——公元前90年)出生时，左丘明已经去世277年，他的为人深受司马迁肯定，称其为“君子”，大概是所著历史客观、公正，他的著作对《史记》影响深厚。

　　左丘明和太史公司马迁在其著作中都没有提到过西施，那么历史上是不是根本就没有过西施呢?

　　这并不一定，如果历史上确实有西施，而且她以色事敌，颠覆吴国，让越国成为春秋最后一个霸主这件事确实是真的，她这个人的功过是非还是无法评说，作为同一时期吴越两国之外的左丘明不好表态，是该歌颂西施还是该挞伐，在吴国人心里，肯定是恨极了西施。

　　作为两百多年后的司马迁，天下早已一统，昔日的吴被越灭，越被楚亡，楚被秦一统天下，秦被汉取而代之。作为大汉史官，也不宜偏袒吴越任何一国，作为喜欢侠义精神的司马迁，应该不好评价“美女间谍”西施。

　　所以两位史学家索性一笔不提西施。但不能说明西施没有存在过。

　　三、历史是如何呈现的?

　　随着近一百年来考古学的发展，有识之士普遍接受了没有文字是可以有历史。

　　中国社会科学院文学研究所教授、中国比较文学学会常务理事、中国文学人类学研究会副会长叶舒宪老师提出了用“四重证据法”还原历史真相。

　　第一重证据是传世文献，以后世编写史书为主。史书编写已经带有后人情绪色彩和态度立场。

　　第二重证据指地下出土的文字材料，显而易见第二重比第一重更加直接、可信。

　　第三重证据是神话传说，活态的民俗礼仪等。

　　第四重证据是考古发掘的实物，就是文物。

　　由此看来，只信奉文字史料记载的历史太过狭隘。

　　四、基于第三重证据，西施应当在历史上存在过

　　流传千古的故事和传统，谁能说没有相应的历史与之对照?比如“穆天子会西王母”，表面上是个神话故事，但是难道不会是西周与西戎部落不断征战、兼并过程中，周穆王与西部某民族部落首领的一次结盟吗?

　　那么，西施在历史上存在吗?

　　我相信，西施存在过，此观点基于第三重证据法。

　　西施，春秋末期农历六月廿四日(阳历7月19日)出生于越国诸暨苎萝村，苎萝有东西二村，其居西村，故名西施。施姓后裔生活在浣纱溪畔。其父卖柴，母浣纱，西施亦常浣纱于溪，故又称浣纱溪。