导语：无限猴子定律实际上来自一本1909年专门讲概率的书籍，是E.波莱尔提出的，讲的是假如用无限猴子放在无限的空间中让它们一直不停的敲击键盘，相信总有那么一天会成功的敲击出《哈姆雷特》，但是在生活中是不可能实现的。只有在数学时间中，才有概率发生，下面和探秘志一起了解一下。

先来说说这个无限猴子说的什么，假如用无限猴子放在无限的空间中让它们一直不停的敲击键盘，相信总有那么一天会成功的敲击出《哈姆雷特》。这个定理乍一看去有点可爱，和黄油猫悖论一样都是带着一定的萌感的。这是E.波莱尔提出的，虽然看似很合理但是仔细想想并不合理。

无限猴子其实包含着这样的意思，无限只猴子在无限时间中可以成功的敲击出谋篇文章。但是这里是两个无限结合，一只猴子无限敲击可以出来任何文章，无限只猴子无限敲击似乎可能性更大了呢。

猴子打字机悖论能否实现

让猴子在打印机前不断的敲键盘，最终一字不差的敲击出比较完整的《哈姆雷特》似乎还是比较合理的。在理论上来看是没有什么问题的。不过仔细想想，以往的那些悖论，比如罗素悖论、阿莱悖论或者是上帝悖论不是看着很合理，但是仔细分析又不对。

猴子定理在生活中，不管怎么想都是不可能实现的吧。但是在数学时间中，没有时间限制，在概率上有一定发生可能性。

在1929年的时候英国物理学家亚瑟斯坦利·爱丁顿认为，无限只猴子随意的敲打键盘，最终可能书写出所有的大英博物馆的书籍，这感觉比敲击出《哈姆雷特》更要厉害了。

在数学中，书籍可以看成是不同的字母组合，而大英博物馆所有的书籍是有限集，字母组合是无限集。有限集在无限集中会有一定的概率出现，但是问题在于字母组合和猴子敲键盘两者是否相等。

但是假如这些猴子一直都敲击出相同重复的东西，最终真的可以敲击出大英博物馆所有书籍吗。实际上静态无限集和动态无限集有一定的区别的，两者并不能简单的划上等号，两者并不是等价的。

不限制时间猴子可能会敲击出单词，但是一直继续，并不能真正的敲击出一本正儿八经的书籍。在2003年，英国动物园开始了这项研究，他们将电脑和键盘放在灵长类园区中。但是猴子们只敲打出了5页几乎完全是字母"S"的纸。

结语：看了这篇文章大家应该也明白，这个所谓的猴子敲键盘是不存在的。无限猴子定理就是假的，而猴子打字机悖论只是悖论不能变成现实。

导语：芝诺提出了有名的“运动二分法”，在他看来运动是没有真理可言的，运动者在达到目标之前可能会先到达路程的一半，虽然乍一看似乎是正确的，但是当距离变得无限小的时候，运动者都不能行动了，下面和探秘志了解一下芝诺悖论。

芝诺提出了有名的“运动二分法”，在他看来运动是没有真理可言的，运动者在达到目标之前可能会先到达路程的一半。这样乍一看去似乎是正确的，但是大家也知道，一半的路程中又有一半，当距离变得无限小的时候，似乎运动者都不能行动了。

当然这个芝诺悖论的逻辑上看并没有太大的问题，但是和实际相比有巨大的差距，因为实际上在其中采用了不同的时间系统。时间是连续的函数，而芝诺的解释是比较离散的，即使时间间隔再小，这个时间轴依旧是无限时间点构成的。

芝诺悖论分别错在哪里

当然既然要把芝诺悖论拿出来讨论就证明其中确实有一些迷惑人的地方，虽然很多人在看到这条悖论的时候会觉得相当可笑，但是假如用逻辑来解释就感觉相当纠结。

其中最为迷惑人的地方，主要的根源在于人们对运动、时间等概念比较模糊，所以很难对其有着更加深入的了解。

亚里斯多德也在研究中意识到了其中的难点，比如在运动的时候最先强调的是运动与空间、时间的关系，假如没有基本的概念，运动也就没办法进行讨论了。

切断时空的四大芝诺悖论让很多人对事件空间等等更加着迷，也更加迷惑不解。直到后来伽利略发现摆的等时性，以及后续科学家对时间的研究，虽然依旧不能明确时间到底是什么，但是确实因为钟表的缘故，运动学也在一定程度上获得了发展。

结语：芝诺悖论和无限猴子定理感觉一样，从表面上看觉得问题有点傻似乎答案一目了然，但是在逻辑角度来看要困难得多。当然这些悖论并不是很多人认为的抬杠，甚至于在很多时候促进了科学的发展。