【奇趣网 www.QiQu.net】探秘天下未解之谜 分享全球奇闻趣事

手机版 - 繁体中文 - 今天是

白起和项羽坑杀战俘,为什么《史记》都给了好评?

发布时间:2020-08-19 12:30来源:奇趣网编辑:QiQu阅读: 当前位置:奇趣网 > 历史真相 > 手机阅读

白起,一直以来都被认为是“杀神”,一生杀人无数,不过这都是在战场之上,战场上杀敌,保家护国,白起也是威名远扬。秦汉时期的西楚霸王项羽,同样也是留名百世的人物,他和白起都有一个共同点,那就是都曾经坑杀过战斧,数量还不小。我们现在看来,这样做是残忍的,然而在距离他们并不远的西汉时期,司马迁的《史记》中,对于他们这样做的评价却并不是负面的,为什么司马迁会给他们这样好的评价呢?

白起和项羽坑杀战俘,为什么《史记》都给了好评?

翻开中国历史,大家可以看到一个现象,即:几乎除了元清之外,其他传统中国将军,只要乱杀军民的,尤其擅杀俘虏的,历史上都有恶评。

关于这一点,传统读书人有两个理论,杀俘不祥,上天有好生之德。所以,对于乱杀军民之人,一般都有差评。关于这一点,最典型的是冉闵,作为拯救汉人的大英雄,从此改变了异族对待汉人的态度,但就因为一个“杀胡令”,至今还没有一个公正的评价。

白起和项羽坑杀战俘,为什么《史记》都给了好评?

然而,历史却有一些例外。比如本文所讲的这两个人,白起坑杀四十五万赵军,项羽坑杀二十万秦军,但大家都知道,司马迁却都给予了好评。司马迁在《史记》中,对历史上的很多屠夫,给予了谴责,但对白起和项羽,却另有一番优待,这是为什么呢?或者说,白起和项羽,都曾坑杀降卒,为何不被骂为残暴不仁?

需要说明的是,司马迁在史记中,对这两人的杀俘经过,都有说明,但最终的总结评价中,却只字不提残暴。白起和项羽为何杀俘虏?理由出奇的一致,白起认为“ 赵卒反覆。非尽杀之,恐为乱”。项羽认为,“秦吏卒尚众,其心不服,至关中不听,事必危。不如击杀之”。

白起和项羽坑杀战俘,为什么《史记》都给了好评?

司马迁对白起的评价是,“白起料敌合变,出奇无穷,声震天下,然不能救患于应侯。”“南拔鄢郢,北摧长平,遂围邯郸,武安为率。”前一句的意思是,白起很牛,但却不能应付小人“应侯”——范雎的谗言。后一句的意思是,武安君白起使赵楚两个大国衰弱,此后才有王翦亡其国。

客观的说,《史记·白起王翦列传》中,看到最多的是,司马迁对白起的惋惜,而非论述白起坑杀四十五万赵军的残暴。那么,司马迁为何有这样情绪呢?除了惜英雄、恶小人(秦昭王和范雎)之外,可能还认为这是让天下太平的一个办法,只有最大限度削弱赵国实力,秦国才能更快一统天下,结束六国纷争。

白起和项羽坑杀战俘,为什么《史记》都给了好评?

如果说司马迁从天下人安定生活的角度,认为白起值得同情,那么为何给项羽好评呢?比如,“然羽非有尺寸乘埶,起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出,号为‘霸王’,位虽不终,近古以来未尝有也。”一句“近古以来未尝有也”,分明说的项羽作为,在“近古”无人能及。

可以说,司马迁对项羽坑杀20万秦军一事,不予冠以残暴,却基本给予好评呢?或许,除了项羽是大英雄之外,和当时普遍认知有关,即:秦国残暴不仁,所以才有群雄并起。因此,项羽坑杀二十万秦军,就变得微不足道了。需要重视的是,项羽和刘邦争天下,但司马迁却给予项羽多数好评,也说明了司马迁治史的严谨。

白起和项羽坑杀战俘,为什么《史记》都给了好评?

关于这一话题,需要重视的还有两点,尤其后世文官压倒武官之后,就开始挥舞笔墨,对武将开始指手画脚,说到底是打压武官,因此传统汉人王朝的武官,正常时期基本不太敢乱杀,司马迁基本保证了客观,但后世史学家的节操,就逐渐丧失,尤其到了清朝,基本就是碎了一地。

小编推荐:如果您对本文《白起和项羽坑杀战俘,为什么《史记》都给了好评?》感兴趣,还可以看看《清朝最短命的皇帝同治帝最终是怎么死的? 》这篇文章。

上一篇:霍光前后专权了几十年,他为什么不选择篡位呢?

下一篇:三国后期为什么人才凋零?三国后期真的没有人才吗?

历史真相排行

历史真相精选

历史真相推荐